Internat in Laubach (1965-1969)

In den ersten Januartagen des Jahres 1965 reiste ich in Begleitung meiner Mutter nach Laubach/Oberhessen. Mein Ziel war das GFM-Alumnat, eines der drei Wohnheime für Schüler der Paul-Gerhard-Schule, welche von der Evangelischen Kirche verwaltet wurde. Ich entsinne mich noch ein wenig an das Aufnahmegespräch mit Herrn und Frau Clausen, auch an ihren Sohn Karl, der bereits die Schule hinter sich hatte. Er lächelte mich freundlich an, aber ich war so verunsichert, daß ich seinem Anblick auswich.

Eine gewaltige Umstellung. Nicht nur war ich von Natur ein Einzelgänger; ich hatte auch mit dem Leben in der Gemeinschaft bis dahin keine Erfahrung gehabt. Zudem war ich ein Träumer, der wenig Lust hatte, irgendwelche Anpassungsleistungen zu vollbringen. So fühlte ich mich zunächst nicht nur vollkommen fremd, sondern in eine geradezu feindliche Gegend versetzt. Auf diesen Gefühlseindruck antwortete ich mit einer demonstrativ ablehnenden Haltung. Ein Kamerad sagte mir, ich hätte in der ersten Zeit auf jeden von ihnen so finster geblickt, als hätte der einen nahen Verwandten von mir ermordet.

Altersgemäß lebte ich in einem Zimmer mit zwei Doppelbetten, das heißt, wir waren zu viert, und wir hatten uns einander nicht aussuchen können. Das galt übrigens auch für die Tischordnung bei den Mahlzeiten. Jeder Tisch hatte acht Plätze, und jedem von uns war ein bestimmter Platz zugewiesen. Mit einem der Zimmerkameraden kam ich schnell ins Gespräch; wir hatten einige gemeinsame Themen. Er stand sich aber mit den beiden anderen nicht so gut, was dazu beitrug, daß auch ich es nicht auf ein gutes Auskommen mit ihnen anlegte. Diesen Willen hatte ich schon aus Prinzip nicht, denn innerlich opponierte ich gegen meinen Aufenthalt. Die Absicht, mir durch irgendwelche Konzessionen Freunde zu schaffen, lag mir fern.

Das Bild rechts dürfte diese Oppositionshaltung wohl gut darstellen, obwohl es erst später auf einer Klassenfahrt aufgenommen wurde. Ganz rechts die Klassenlehrerin.

Mit der Zeit wich diese Opposition von mir. Karl Clausen, der Sohn des Leitungs-Ehepaares, hatte einmal geäußert, daß er ein Jahr gebraucht habe, um sich mit dem Dasein im Alumnat anzufreunden; solange dauerte es bei mir auch. Man sah mich jetzt auch lachen, allerdings verkrampft. Es kam eine Zeit, wo ich bei Tisch sehr häufig fast zwanghaft lachen mußte, mich dessen aber gleichzeitig genierte, so daß ich den Kopf senkte und schnell die Hand vor dem Mund hielt. Auf die Anwesenden wirkte das teilweise ansteckend, aber vor Allem für die Älteren wohl eher irritierend.

Auf dem Bild links sehen Sie mich in unverkrampfter Erheiterung; das war allerdings zuhause, im Jahre 1967.

Im Nachlaß meiner Mutter fand ich einen Brief an sie - zugleich an meinen Bruder, "Wölfi" genannt -, den ich nach wenigen Tagen meiner Ankunft im Alumnat geschrieben hatte. Ich bringe ihn nachfolgend im vollen Wortlaut, weil er, nunmehr zu meiner eigenen Erheiterung, die Angeberei und Aufsässigkeit des Pubertierenden zum Ausdruck bringt. Wenn ich darin schrieb, daß es mir gut ginge und alles bestens sei, dann wollte ich meiner Mutter nur "beweisen", daß ich auch ohne sie zurechtkäme. Die Datumsangabe ist natürlich falsch: Es war Januar 1965. Auch andere Fehler habe ich nicht korrigiert. Die Abkürzung "i.I." im ersten Satz bedeutet "im Internat".

 

In Wirklichkeit war ich gar nicht so zufrieden, oder ich war es jedenfalls sehr bald nicht mehr.

 

---

Schüchtern und hochmütig zugleich. In seinen Memoiren erzählt Tennessee Williams von einer Phase der "geradezu krankhaften Schüchternheit" in seiner Jugend: "Ich errötete, sobald mir jemand in die Augen sah, als hütete ich hinter ihnen ein schreckliches oder anrüchiges Geheimnis." Diese Phase soll vier oder fünf Jahre gedauert und ihn auch in der Klasse sehr behindert haben.

Mit mir stand es ähnlich. Bezeichnenderweise war es nie der strafende oder mißbilligende Blick, der mich beschämte, sondern vielmehr der wohlwollende. Und vor Allem beschämte mich die Anwesenheit von zufälligen Zeugen dieser Blickbegegnung. Dieses scheinbare Im-Mittelpunkt-stehen war mir äußerst peinlich. Aber warum? Angesichts meines hohen Selbstwertgefühls war das absurd, denn eigentlich fühlte ich mich als etwas Besonderes, auch weil ich Bücher las, die andere erst an der Universität lesen. Demnach hätte ich die Bewunderung oder Liebe anderer Menschen genießen und dies auch zeigen dürfen; stattdessen aber signalisierte mein Gesicht eigenmächtig nicht Freude, sondern die Röte der Scham. Zum Erleben des Peinlichen kam folglich noch die innere Wut über dieses - vermeintlich falsch eingestellte - Reaktionsmuster hinzu.

Reichlichen Anlaß hierfür boten die gemeinsamen Mahlzeiten im Aufenthaltsraum. Wir waren Jungen und Mädchen, also gemischt. Die Älteren redeten meist miteinander, wobei einige Kameraden sich durch ein bemerkenswertes Selbstbewußtsein auszeichneten. Solange sie damit die allgemeine Aufmerksamkeit auf sich zogen, war für mich alles bestens. Aber nur zu oft gab es auch "Augenblicke", das heißt Momente, wo irgendwer, meist einer der am Gespräch nicht Beteiligten und insofern Unterbeschäftigten, mir in die Augen blickte. Daß dies absichtslos geschah, war mir klar. Gleichwohl schaltete mein - vermeintlich falsch eingestelltes - Programm sofort auf Rot, entsprechend der Aussage: "Alle mal hergucken!" Wenn der Reizauslöser dann taktvoll wegschaute, so änderte das nichts mehr an der für mich peinlichen Situation.

In der ersten Zeit war meine Schüchternheit bei Tisch so ausgeprägt, daß ich, um ein beginnendes Erröten abzublocken, in die Trickkiste griff und etwa ein Taschentuch zog und mich schneuzte, um einen Vorwand zu haben, das Gesicht zu bedecken. Oder ich stand plötzlich auf und ging hinaus, in der Hoffnung, dies würde als ein notwendiger Gang zum Pissoir interpretiert. Natürlich kam ich, meist "unverrichteter Dinge", schnell wieder zurück, und damit war ich wieder Herr der Situation. Möglich ist, daß der Grund meines Verhaltens nicht verborgen blieb, aber ich wurde nie danach gefragt. Mit zunehmendem Selbstbewußtsein und kühlerem Blut verlor sich die Notwendigkeit derartiger Ersatzhandlungen. Anders war es, wenn ich eine Versammlung in der Aula verpaßt hatte und genötigt war, nachträglich einzutreten. Die Tür war vorne rechts; auf jeden Eintretenden richteten sich hunderte Augenpaare. Ich zog es dann vor, draußen zu bleiben.

War ich mit nur einer Person allein, so hatte ich weniger zu befürchten, weil ich dann in einen Dialog der Worte treten und somit die Wirkung des Blickes entkräften konnte. Um Worte war ich selten verlegen, und mit Worten hat mich auch noch niemand beschämen können. Auf dieser Ebene war ich somit "unverschämt", und diesen Zug kehrte ich, wo es mir nötig erschien, auch hervor. Aus meiner heutigen Sicht habe ich damit so manchem Menschen Unrecht getan.

Wir hatten einen aufsichtführenden Lehrer, der ein Zimmer im Keller unseres Alumnats bewohnte, den Herrn Rösch. (Ich erwähne ihn namentlich, weil er längst verstorben sein dürfte.) Es war ein großer, massiger älterer Herr, mit stark bayrischem Dialekt, fachlich kompetent, aber in seinem Lebenslauf offensichtlich gescheitert. Anfangs war er mir sehr zugetan, vielleicht auch, weil er selbst in einer mißlichen Lage war. Jedenfalls befragte er mich nach meiner häuslichen Situation, und als ich ihm sagte, daß mein Vater viel zu früh gestorben war, sagte er mitfühlend: "Ja, das ist hart." Damit bezeugte er das Verständnis, nach dem ich im Grunde verlangte. Dessen ungeachtet konnte ich mich sehr bald nicht enthalten, mich an Bosheiten meiner Kameraden gegen ihn zu beteiligen. Diese Bosheiten, anders gesagt, der vereinte Wille, ihn zu sticheln und zu ärgern, hatte er durch sein unbeholfen-polterndes Wesen provoziert, aber sicher nicht verdient. Daß gerade ich mich darin besonders hervortat, hat ihn tief enttäuscht, ja verletzt, wie ich später erfuhr.

Auch den Alumnatsleiter, Herrn Clausen, habe ich auf diese Weise zuletzt enttäuscht, wie man mir mitteilte. Er war von Anfang an betont rücksichtsvoll mir gegenüber, was seinem stark cholerischen Temperament eigentlich widersprach und ihm wahrscheinlich viel Selbstbeherrschung abforderte. Anderen gegenüber soll er geäußert haben, daß ich seelisch krank sei und besonders behandelt werden müsse. In der Tat behandelte er mich wie ein rohes Ei. Da hatte er wohl auf den Bericht des Dr. Krebs rekurriert und somit auf meine Selbstbeschreibungen diesem gegenüber. Der Eindruck, den mein Verhalten erweckte, mußte ihm das Urteil allerdings bestätigen. Natürlich war mir diese Vorzugsbehandlung angenehm; anderseits hatte sie aber den Beigeschmack einer Herabstufung meiner Zurechnungsfähigkeit. Wie dem sei, es war ein respektables Bemühen, meiner Eigenart pädagogisch gerecht zu werden.

---

Seltsame Gewohnheiten. Wie schon im Kapitel zur Kindheit beschrieben, verband sich mein bewegtes Innenleben mit dem Drang zu laufen. Solange ich dabei einen vorgeschriebenen Weg zurückzulegen hatte - etwa zur Schule -, und dabei nichts "passierte", fiel dieser Zusammenhang nicht weiter auf. Da mich die innere Aktivität aber von der Außenwelt völlig ablenkte, passierte häufig doch etwas, und sei es nur, daß ich Menschen, die mich grüßten oder meinen Gruß erwarteten, übersah. Das geschah sogar im Alumnat. Ich entsinne mich, wie Herr Clausen mir einmal vorwarf, in wenigen Minuten dreimal an ihm vorbeigelaufen zu sein, ohne ihn zur Kenntnis genommen zu haben. Einmal muß ich auf der Treppe fast mit ihm zusammengestoßen sein, denn ich wurde aufgeschreckt durch seinen Zuruf: "Jetzt hast du mich aber gesehen!"

Zu Spaziergängen in Wald und Feld war nicht immer die richtige Zeit. Besonders abends tat ich das, was ich noch heute tue: Im Zimmer auf- und abzulaufen. In Verkennung dessen, was in mir vorging, verglichen einige Kameraden mich mit einem gefangenen Tier. Das Wort "Stumpfsinn" fiel. Es war auch unvermeidlich, daß ich ihnen mit meinem automatisierten Bewegungsritual auf die Nerven ging. Das wurde mir erst viel später klar, als ich während einer Busfahrt einen nahen Sitznachbarn hatte, dessen Hände ständig die gleichen bizarren Bewegungsmuster vollführten, während er sich mit einem imaginären Gesprächspartner zu amüsieren schien. Nach einiger Zeit machte mich dieser Anblick beinahe wütend!

Zu einer Art Demonstration geriet mir der zwanghafte Bewegungsdrang auf dem Schulhof. Dort war, als Teil eines Ballspielfeldes, eine weiße Linie aufgemalt. Sie bot sich als Steuerungselement meines Bewegungsdranges, als Leitlinie sozusagen, gerade zu an, weil sie mir gestattete, meine Aufmerksamkeit für die Umgebung auf ein Minimum zu senken. An Gesprächen und Spielen mit den Kameraden hatte ich ohnehin wenig Interesse; ihr oft vulgärer Ausdruck stieß mich ab. Ich hatte zu tun, meine philosophische Lektüre innerlich zu verarbeiten, ja eigene Bücher zu konzipieren. Das war ein erhebendes Spiel - für mich selbst.

So einfach war die Sache nun aber doch nicht, denn es ist klar, daß ich mit diesem Verhalten auffiel und Andere zu Spott und Neckereien herausfordern mußte. Das war mir durchaus unangenehm, aber nun regten sich mein Hochmut und mein Durchsetzungswille. Ich wollte mich nicht "fremdbestimmen" lassen und blieb hartnäckig bei meiner mir angenehmen Gewohnheit.

Eine weitere Gewohnheit, mit der ich die Kameraden im Hause nervte, war mein Drang zu pfeifen. Es waren sehr häufig immer die gleichen Melodien, die ich von kursierenden Jazz-Schallplatten übernommen hatte. Zudem pfiff ich damals ziemlich schlecht, gleichwohl aber zwanghaft. Rückblickend frage ich mich, warum mir von den Schülern oder Lehrern keiner nahegelegt hat, das Singen zu lernen oder gleich ins Singalumnat zu wechseln. Die Einrichtung hatte nämlich eine Kantorei. Aber vielleicht hätte ich es gar nicht gewollt oder beim bestem Willen nicht gekonnt.

---

Musikalische Eindrücke. Zu jeder Zeit meines Lebens waren es Melodien, welche in mir die lebhaftesten - und schönsten - Erinnerungen auslösen konnten. Einer meiner Zimmerkameraden pflegte unter der Dusche Volkslieder, aber auch sentimentale Schlager von Freddy Quinn, laut zu singen. Noch viel später, wenn ich sie zufällig aufs Neue vernahm, konnten sie glücklich verklärte Bilder an diese Zeit wachrufen.

Ein wahres Bildungserlebnis bedeutete mir die Besprechung von Webers "Freischütz" im Musikunterricht von Herrn Wiemer. Er spielte uns die Oper per Schallplatte vor - ob ganz oder in Teilen, weiß ich nicht mehr; jedenfalls blieben mir eine Reihe der schönen Melodien im Gedächtnis auch dann noch, als ich sie nicht mehr mit ihrem Ursprung zu verbinden wußte. Diese Begeisterung konnte ich vor wenigen Jahren auch in meinem Sohn erwecken, und noch in den Tagen, da ich dies Kapitel schreibe (Mai 2011) habe ich mir zwei neue Freischütz-Aufnahmen besorgt.

Wie für Einrichtungen der Evangelischen Kirche üblich, gab es auch einen Posaunenchor, der hier von einem Sohn des Pfarrers geleitet wurde. Nachdem mir im November 1965 ein älter Mitschüler eine (ventillose) Fanfare zur Verfügung gestellt hatte, an der ich meine ersten Blasversuche machen konnte, brachte mir besagter Pfarrersohn das Spiel nach Noten auf der Posaune bei. Diese Musik hat mich zwar nie innerlich angesprochen. Aber wenigstens mußte ich mich, als Nichtsinger, jetzt nicht mehr aufs Pfeifen beschränken. Herr Clausen veranlaßte, daß ich einen Schlüssel für den Heizungskeller der Turnhalle bekam, wo ich dann auf der Posaune eine Art musikalischen Kraftsport betreiben konnte. Gelegentlich kam jemand vom nahe gelegenen Laubach-Kolleg herein, um sich zu beschweren. Ich hörte nicht auf ihn.

Einer meiner Zimmernachbarn hatte einen Plattenspieler. Unter seinen Schallplatten war eine solche mit Aufnahmen von der George Lewis Ragtime Band aus dem Jahre 1954, darunter "Ice Cream". Es handelte sich um New Orleans-Revival Jazz, der mir sofort zusagte. Eine Neuauflage dieser Platte besitze ich noch, und ich höre sie auch heute noch gerne.

Während der Heimfahrt-Wochenenden nutzte ich öfters die Umsteigezeit in Gießen, um dort in einem kleinen Musikladen in Bahnhofnähe nach Jazzplatten zu suchen. Es gab dort noch diese kleinen bunten Single-Platten der Firma Storyville (Storyville ist ein Viertel von New Orleans). Eine von ihnen, knallgelb eingefärbt, beinhaltete das Lied Cielito Lindo, hier unter dem Titel "Ai Ai Ai", eingespielt 1959 von Papa Bues Viking Jazzband. Diese Aufnahme bescherte mir eine der beseligendsten Erlebnisse meines Wachbewußtseins. Angekommen in Bonn, hörte ich sie während des Wochenendes unzähligemale ab.

Es muß verwunderlich, ja befremdlich wirken, wenn ich sage, daß diese Aufnahme in mir Empfindungen auslöste, wie sie sonst nur in Zusammenhang mit anerkannten Meisterwerken der musikalischen Klassik (Beethoven, Bruckner usw.) geäußert werden. Es ist auch insofern befremdlich, als der Trompeter, den ich viel später aufsuchte, um ihm die Wirkung des Stückes auf mich mitzuteilen, das eher belustigend fand. Der Klarinettist äußerte sich ähnlich. Man war, als man das Stück spielte, in alkoholisierten Zustand, sagten sie. In der Tat wirkt es auf mich - heute noch! - "berauschend". Auf jeden Fall hat es nicht nur mein musiktheoretisches Interesse angestoßen, sondern meinem Denken, Fühlen und Wollen insgesamt Orientierung gegeben. Dazu Näheres an anderer Stelle.

---

Ein privates Studium. Anders als die Schulaufgaben nahm ich meine Lektüre philosophischer und psychologischer Werke sehr ernst. Das monatliche Taschengeld von 30 Mark erlaubte es mir, fortwährend neue Bücher zu bestellen. Aus Bonn hatte ich bereits eine Reihe von Büchern, vor Allem aus dem Gebiet der Psychologie und Psychotherapie, mitgebracht. Unter ihnen haben mich einige Schriften von Ludwig Klages, darunter "Handschrift und Charakter" und "Mensch und Erde" - und hierin besonders die Lebensbeschreibung von H.E.Schröder (Nachwort) - sehr stark angeregt. Das gilt auch für Erich Neumanns "Ursprungsgeschichte des Bewußtseins", welches die Überwindung des Matriarchats oder der Großen Mutter durch die mythischen Helden im Sinne der Psychologie von C.G.Jung beschreibt. Ernst Kretschmers "Körperbau und Charakter" faszinierte mich. Ein damaliges Standdardwerk war "Aufbau der Person" von Philip Lersch. Ich schätzte es nicht zuletzt wegen der angenehm klaren Sprache.

Während der Sommerferien 1965 kaufte ich in Flensburg (wir verbrachten unsere Sommerferien immer an der Förde bei Verwandten) Husserls "Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie, Band 1". Aus meiner heutigen Sicht ist das ein ziemlich ungeeigneter Einstieg in die Philosophie. Tatsächlich bereitete mir die Lektüre große Schwierigkeiten, die ich auch mit äußerster Energie und Verbissenheit nicht überwinden konnte. Über die ersten fünfzig oder hundert Seiten bin ich folglich nie hinausgekommen. Die ständige Anstrengung bereitete mir ein Wechselbad von Verzweiflung und Hochgefühl - vermutlich so wie einem Sportler, der die Grenzen seiner Kraft immer weiter hinauszuschieben sich bemüht. Ganz umsonst war die Lektüre somit nicht.

Als Nächstes kam ich auf die Schriften von Nicolai Hartmann. Das war eine gute Wahl, denn diese Schriften sind in einer sehr klaren Sprache gehalten, ausgezeichnet untergliedert, und sie geben insgesamt einen fast vollständigen Überblick über alle Themen der Philosophie. Als Erstes las ich die "Grundlegung der Ontologie"; weiterhin "Der Aufbau der realen Welt", "Philosophie der Natur" und "Das Problem des geistigen Seins". Mein Studium war planmäßig: Ich nahm mir vor, jeden Tag ein bestimmtes Pensum an gelesenen Seiten abzuleisten. Dafür benutzte ich auch die Zeit, welche für die Erledigung der Hausaufgaben vorgesehen war. Wurde ich durch aufsichtführende Lehrer in der Lektüre unterbrochen und schaffte ich den Rest bis zur Schlafenszeit nicht, so stand ich nachts auf und ging in den Bastelraum, den ich verwaltete. Er befand sich im Keller unweit der Dusche. Dort holte ich die fehlende Lektüre nach.

Das während meiner Internatszeit letzte philosophische Buch, mit dessen Lektüre ich im Jahre 1969 allerdings nicht ganz fertig wurde, war Heideggers "Sein und Zeit". Im Vergleich zu Husserls "Ideen" war es durchaus gut lesbar.

---

Schulisches Versagen und Relegation. Dieses Studium war für mich "erhebend"; es gab mir das Gefühl, irgendwie ein besserer Mensch zu sein als andere. Demgegenüber war mein schulischer Ehrgeiz nicht sehr ausgeprägt, außer dort, wo es mich ohnehin keine große Anstrengung kostete, nämlich im Fache Deutsch. Wahrscheinlich hat sich meine philosophische Lektüre, auch die heimliche während der Nacht, für dieses Fach günstig ausgewirkt. Für andere Fächer galt das natürlich nicht. Insbesondere für die englische Sprache empfand ich geradezu Verachtung, und ich empfinde sie heute noch. (Wie vulgär klingt etwa das englische Wort für Kultur - "Kaltschä" -!) Zwei Jahre (Quinta und Obertertia) hatte ich bereits wiederholen müssen; jetzt kam - nicht überraschend, dies aber nur in seinen ersten zwei Absätzen! - folgender Brief:

 

Interessant an diesem Schreiben ist die zweite Hälfte, d.h. der dritte und vierte Absatz. Worin bestand dieser "sehr schwere Verstoß"? Im Grunde war es eine Bagatelle: Einige Tage vor den Osterferien, d.h. vor der Klassenkonferenz, bin ich nachts ausgestiegen, um mich gegen 2 Uhr mit einem Kameraden aus dem Paul-Gerhardt-Alumnat und einem anderen Kameraden aus dem Singalumnat inmitten von Laubach zu treffen. Zu dritt gingen wir etwas spazieren; dann trennten wir uns wieder. Im Grunde ist nichts geschehen, was einer Erwähnung wert gewesen wäre. Das Ganze war eine Art Mutprobe.

Als ich zu Ferienbeginn in Bonn eintraf, hatte meine Mutter schon auf das Schreiben reagiert und mich abgemeldet. Sie bereute es jedoch schnell, als ich ihr den wahren Sachverhalt erklärte. Darauf schrieb sie folgende Antwort, die ich, der Schwerlesbarkeit des Originals wegen, als Abschrift wiedergebe:

 

Einem Brief von mir an einen Mitschüler, datiert vom 2. April 1969, entnehme ich, daß die beiden beteiligten Kameraden in ihren jeweiligen Alumnaten getrennt voneinander verhört worden sind und Protokolle schreiben und signieren mußten. Das war am Freitag abend, dem 28. März. Beidemale mußten sie ihr Protokoll neu schreiben, unter Androhung der Konfrontation mit Zeugen des Geschehens. Mich fragte Herr Clausen am nächsten Morgen beiläufig beim Frühstück, ob ich in jener Nacht aus dem Fenster gestiegen und mich mit den Kameraden getroffen habe. Ich bejahte beides.

Damit ist aber immer noch nicht erklärt, worin der "sehr schwere Verstoß" bestanden haben soll. Wie hätte der Vorwurf gelautet, wenn er, im Falle eines Rechtsstreites, hätte konkretisiert werden müssen? Ich habe nur eine Vermutung, und die geht in Richtung des Themas sexuelle Verführung. Ich war nämlich in den Schüler aus dem P.G.-Alumnat heimlich verliebt. Das war eine verspätete Pubertäts-Episode, der ich heute, wenn ich dergleichen etwa bei meinem Sohn wahrnehmen würde, keine große Bedeutung beimessen würde.

Aber so heimlich war die Sache nun auch wieder nicht. Ich hatte nämlich den Wunsch, mich von anderen Menschen möglichst zu unterscheiden. Wenn es darum ging, einen Unterschied herauszukehren, so habe ich, in krassem Gegensatz zu meiner Schüchternheit im Blickkontakt, auch nie irgendwelche Hemmungen gehabt. Ob ich zu diesem Zeitpunkt allerdings etwas Derartiges habe verlauten lassen, das weiß ich nicht. (Spätestens zum Ende des Jahres war ich allerdings so weit, daß ich mich demonstrativ als schwul bezeichnete - nicht weil ich es bin, sondern weil ich es sein wollte.) Wie dem sei, ein bloßer nächtlicher Spaziergang, abgesprochen unter drei Schülern, kann allein den Vorwurf eines sehr schweren Vergehens nicht substanziieren.

Es gibt aber einen Hintergrund, der den drängenden Wunsch des Direktors, mich und einige andere aus der Schule zu entfernen, erklären kann. Im Unterricht, der auf unsere Befragungen folgte (damals gab es ihn auch am Samstag) erklärte ich meinem Deutschlehrer, Herrn Horstmann, zugleich Klassenlehrer, daß meine Facharbeit, die ich bei ihm eingereicht hatte, darauf abzielte, den Direktor zu "fällen". So jedenfalls steht es in meinem Brief an den (unbeteiligten) Mitschüler. Sollte ich das wirklich gesagt haben, oder war es nur Angeberei gegenüber dem Brief-Adressaten? Eigentlich ist es egal, denn dieser Entwurf, der dann auch in der Schule kursierte, spricht für sich. Hier ist er:

Indem ich diesen Text jetzt wieder lese, wirkt er auf mich in seiner philosophisch verschraubten Polemik grotesk. Ganze Absätze sind fast wörtlich abgeschrieben aus Heideggers "Sein und Zeit", das ich damals studierte. Der Pluralis Majestatis ist übernommen von Klages. Stilistische Vorbilder sind beide nicht. Selbstverständlich ist auch kein test- oder tiefenpsychologischer Patronengürtel nötig, um einen Menschen zu charakterisieren und evtl. unbewußte Motive zu "entlarven". Jeder gute Personalchef kommt ohne dergleichen aus.

---

Anmerkung: Die Gutachten familiengerichtlich bestellter "Sachverständiger" unterschreiten oft noch mein damaliges Niveau. Eines der psychologischen Gutachten in meinem laufenden Sorgerechtsprozeß war dermaßen peinlich durch sein pseudowissenschaftliches Imponiergehabe (unverständliches Fremdwörtergerassel, aufgeblasenes Literaturverzeichnis etc.), daß ich das Gericht davon überzeugen konnte, diesen "Fachmann" (es handelt sich um Thomas Busse) nicht weiter zu berücksichtigen.

---

Wie dem sei, ich frage mich heute, wie ich ein solches Pamphlet als Facharbeit einreichen - und wie ich die Loyalitätspflicht eines Lehrers zu seinem Vorgesetzten so völlig übersehen konnte. Selbst für einen 19-Jährigen war ich reichlich naiv!

Hatte Herr Korth mir Anlaß gegeben, daß ich ihn mir derart "vorknöpfte"? Nein. Ich kam in keine nähere Berührung mit ihm. Wo ich ihn zu sehen und zu hören bekam - das war meist in der Aula mit irgendwelchen Ansagen -, wirkte er auf mich allerdings lieblos, selbstgerecht und eitel. Derart negative Eindrücke habe ich von keinem anderen Lehrer. Vielleicht wäre mein Bild von ihm ein anderes geworden, wenn ich ihn näher kennengelernt hätte, etwa im Unterricht. Wenn ich ihn mit obigem Pamphlet verunglimpfte, so tat ich das mehr als Mitläufer der Protestbewegung an der Schule, und aus dem rücksichtslosen Willen, mich rhetorisch zu profilieren. Der politische Hintergrund der Proteste blieb mir verschlossen und hat mich auch nie tiefer interessiert.

Über den Ursprung dieser Protestbewegung gibt diese Netzseite Auskunft, auf die ich erst jetzt (Juni 2011) aufmerksam wurde. Klicken Sie auf: "Geschichten aus dem Vormärz .... Die Korth'sche Autorität im Zerfallsprozess" ! Der dort erwähnte Mitschüler, "Bobbes" genannt, war zeitweilig mein Sitznachbar, doch wußte ich um das Geschehen damals nicht. Selbst war ich zunächst ein Trittbrettfahrer, dann aber unverhofft auch Multiplikator. Es kam zu öffentlichen Tumulten. In Zeitungsberichten, die mir jetzt durch einen ehemaligen Mitschüler in Kopien zugesandt wurden, sind die Vorgänge beschrieben worden. Die mich betreffenden Passagen sind grau hinterlegt:

---

 

Mit Herrn Dr. Korth führten die Zeitungsleute ein extra Gespräch. Auch hier ist der mich betreffende Teil grau hinterlegt. Beachten Sie darin insbesondere den letzten Satz!

"Entscheidend war jedoch sein Einfluß auf die Kameraden im Alumnat." Schade, daß der Interviewer nicht nachgefragt hat! Ich war ja extrem introvertiert und schüchtern, zudem politisch gänzlich uninteressiert. Die Behauptung, daß von mir ein starker Einfluß auf meine Kameraden ausgegangen sei, ist insofern lächerlich. Mein Eindruck ist, daß das "Gespräch" im Nachhinein stark redigiert wurde und nur diejenigen Formulierungen belassen worden sind, die von Dr. Korth gewünscht waren.

---

Epilog. Es war nicht mangelnde Intelligenz, die mich zum schulischen Versager machte. Wenn es so wäre, dann hätte ich nicht im Jahre 2004 mein Abitur im regulären Zeitrahmen nachgeholt, mit der Gesamtnote 1,9. Nun mögen die Anforderungen heute geringer sein, und dies zumal auf dem Abendgymnasium. Anderseits sollen die Gedächtnisleistungen in diesem Alter durchschnittlich auf etwa 50% zurückgehen. Für Letzteres habe ich zwar keine Anhaltspunkte, aber jedenfalls war ich durch einen laufenden Sorgerechtsprozeß ständig emotional beansprucht, und habe dennoch gut abgeschlossen. Mein Versagen in Laubach muß also andere Gründe gehabt haben.

Heute ist man geneigt, die Ursachen für schulisches Versagen in den Erziehern oder im "System" zu suchen. Es gibt jedoch niemandem, dem ich einen Vorwurf machen könnte. Alle, die mit mir zu tun hatten, haben sich tadellos verhalten. Meine Sonderbehandlung durch Herrn Clausen habe ich schon erwähnt.

Ich trage nach, daß ich bereits im ersten Laubacher Jahr meine Mutter gedrängt habe, mir Gespräche mit einem Psychotherapeuten zu ermöglichen. Sie gab schließlich nach, so daß ich während der Ferien für eine Zeitlang eine Praxis aufsuchen konnte. Ich mußte dem Mann meine Träume erzählen, durfte natürlich überhaupt viel reden und tat dies auch. Ebenfalls wurden Tests gemacht. Am Ende einer Reihe von Sitzungen sagte er dann aber: "Meiner Meinung hast du nichts anderes als die ganz normalen Pubertäts-Schwierigkeiten". Ich war enttäuscht. So komisch es klingt: Ich fühlte mich wie nach einem ungünstig verlaufenen Bewerbungsgespräch. Bis zuletzt hatte ich gehofft, der Mann würde in mir "etwas finden".

Aus meiner jetzigen Sicht war meine Entwicklung vorherbestimmt. Es scheint mir zugefallen zu sein, auszuweichen und abseitige Wege zu begehen, dies aber konsequent. Ich erlebe das auch im Kleinen, etwa wenn ich mir die Erledigung einer notwendigen Aufgabe vornehme: Lähmung erfaßt mich; doch dann, bisweilen im letzten Moment, ergreife ich eine Arbeit, die nicht vorgesehen war, und erledige sie mit großem Elan und gutem Erfolg.

Ursache für die heute verbreitete Neigung zu Schuldzuweisungen (von der auch ich in meiner ersten Lebenshälfte nicht frei war!) scheint mir der allgemeine Glaubens- und Vertrauensschwund in "höhere" Mächte zu sein. Unter dieser Voraussetzung werden dann Ursachen gefunden, wo keine sind. Ich sehe es als eine glückliche Wendung in meinem Leben, daß ich meine Weltanschauung erweitern konnte.

 

---

 

Für die Interessierten füge ich noch zwei weitere Zeitungsberichte an:

---

 

• Lebensbeschreibung
• Geschichten.
• Gedanken
• Galerie
• Kontakt,Impressum

• Lebensbeschreibung.
• Der Vater.
• Die Mutter.
• Der Bruder.
• Kindheit in Aurich.
• Erste Jahre in Bonn.
• Internat in Laubach.